做市商分析师怎样在开会前整理项目融资、解锁与社区信号

判断时关注的线索

项目融资公告及投资方信息能够交叉核实
出现明确 TGE、发币或代币解锁时间
解锁计划可能带来集中抛压
社区活跃度与圈内口碑存在可复核讨论

周三下午两点四十，一个做市商团队的分析师合上电脑，准备去开周会。会前他需要给团队一个结论：本周新增的两个做市候选项目，值不值得进入尽调。

这个结论本该有数据支撑——项目方的融资情况、解锁计划、社区真实性、圈内口碑。但实际情况是：这些信息散在十几个 Telegram 群的上千条消息里，他记得“好像在哪见过”，却说不清出处。

会议两点五十开始。十分钟，他只有十分钟。

这是做市商这行的常态：窗口期以周计，判断错了代价极大（接一个烂项目，亏的是真金白银和圈内信誉），但能用来判断的信息，全埋在没人整理的群聊里。 他以前靠的是记忆和运气——记得住就答得上有理有据，记不住就只能说“我再查查”。

但今天不太一样。他打开的不是群列表，而是 TOP Prospect 的工作台——提前整理好的记录里，两个候选项目的相关讨论、来源、时间、上下文整整齐齐排着。他花了八分钟看完，在会议记录里写下两个结论：一个项目“进入尽调”，另一个“暂缓，先核实代币经济”。

两分钟后他走进会议室，手上有一份能说清出处的判断依据。

这篇文章就写这一个人：一个做市商团队的分析师，用上 TOP 之后多了什么。你会看到产品帮他整理了什么、排序了什么、保留了什么，也会看到哪些事产品永远不替他做——判断、尽调、拍板，一直在人这边。

NOTICE：本文中的团队、群消息与业务条件均为合成示意，用于演示产品工作方式，不代表真实客户、真实群聊、合同、收入或转化结果。

用之前：三个让他开会前心虚的问题

问题一：信息全在群里，但没人整理。

做市商判断一个项目，要看的东西很多：融资是不是真的、投资方是谁、解锁计划是不是“上线即抛压”、社区是真实活跃还是机器人、圈内有没有人私下提过这个项目——这些东西散在十几个群的讨论里，没人替他们整理。 他开会前要答“值不值得做市”，凭的是“我好像在哪看过融资消息”“那个群好像有人吐槽过代币经济”。记得住就答得有理有据，记不住就只能说“我再查查”。

问题二：判断错了，代价是钱和信誉。

做市商不是普通销售——接一个烂项目，亏的是自己的做市库存和市场信誉，圈内都知道你接过什么。 所以“值不值得进入尽调”这个结论，他不敢拍脑袋。但不敢拍脑袋，和“没有整理好的信息可看”是两回事：他当然想查证，但查证的成本是——上千条消息，他不可能每条都翻。

问题三：窗口以周计，错过了就是错过了。

做市需求的窗口期是 TGE 前 2-4 周。项目方不会等你慢慢查，你判断慢了，对方已经和别家做市商谈了。 他以前经常遇到“终于查完了，发现对方已经签了别家”的尴尬——不是不认真，是认真得太慢了。

这三个问题叠在一起，就是：想认真判断，但信息没整理、时间不够用、窗口不等人。

用之后：产品帮他做的三件事

第一件：把“项目讨论群”和“同行群”分开，信息来源先对了

他重新整理了监控源。TOP Prospect 只处理他主动连接、有权访问的群——他把项目方聚集的群（Web3 项目讨论群、融资交流群、解锁/代币讨论群）设为信息来源，把做市商同行群设为行情观察（只用来摸行业动态，不进项目评估队列）。

结果：以前所有群混着看，重要信息淹没在同行闲聊里；现在信息来源只剩五六个，但每条都更值得看。 因为真正影响做市判断的信息（融资、解锁、社区动态），在项目圈里，不在同行群里。

这一步对应的产品能力是监控源管理：群由你选，不是系统替你加群。信息来源和行情观察分开，同行群只做行情，不进评估队列。

第二件：一个候选项目的“相关讨论”，被整理成一张带证据的记录

他以前靠记忆拼的“这个项目怎么样”，现在在系统里长这样：

字段	内容
业务分类	潜在做市项目（评估类）
相关讨论	融资公告 / 解锁计划 / 社区动态 / 圈内口碑（各带原文和来源）
来源	多个已连接群 · 发言人 ID
时间	各条消息原始时间（UTC+8）
AI 分数	按基础分、信号强度、重要程度、关键词数量、时效、重复提及次数等因子计算，给出 0-100 的排序分和“高优先级/重要/一般”分级
判断依据	该项目的相关讨论被聚在一起，标注了每条的来源和时间
状态	待评估

这张记录解决了他第一个问题： “我好像在哪看过”变成了“我确实在这几个群、这几条消息里看过，来源时间都在”。他能顺着链接跳回原消息核实，不用再靠记忆拼。分数只告诉他“先看哪个项目”，判断还在他手里，但他终于有整理好的材料可看了。

这一步对应的产品能力是提取规则 + 线索整理：你用业务语言定义“什么算值得关注的项目信号”（比如“融资/解锁/TGE 时间/社区增长”），关键词粗筛、AI 判断意图，把同一项目的相关讨论聚在一起。产品整理和排序，事实判断永远由人结合原文核实。

第三件：给每个候选项目标状态，让评估进度不再靠记

他现在给每个候选项目标状态：新线索 → 待跟进 → 已跟进 → 已转化（终态），或标为无效（可恢复）。标无效时顺手记一句原因——“融资存疑”“解锁即抛压”“社区机器人”“已签别家”。

月底复盘时，这些“无效原因”变成了最值钱的数据：哪类项目信号最后被证实是空气（该排除）、哪类信号后面真的走到了签约（该提权），一眼就看得到。他把“融资存疑”“解锁不合理”加进了评估降权标准，把“知名机构 + 合理解锁 + 真实社区”的组合提了权——下个月的候选，更像他真会拿去开会的。

这一步对应的产品能力是状态流转：状态是团队在系统里手动更新的，产品不读取私聊、不知道你们有没有签约，它只记录团队标的状态。谁尽调、怎么拍板，永远是人的决定。

一条完整链路：从“两条消息”到会上的两个结论

用他真实的处理流程走一遍。

周一，两条消息分别出现在两个群：

群 A：“XX 项目完成 500 万美金融资，投资方有 XYZ，官方说 Q1 发币。” 群 B：“XX 币下个月解锁 30%，抛压会不会很大？有人做过这个项目的做市吗？”

系统判断： 两个群都命中了“融资/发币/解锁/做市”——且都指向同一个项目名。系统把这个项目的相关讨论聚在一起：融资公告（群 A）、解锁讨论（群 B）、社区动态、圈内口碑，各带来源和时间。语义判断：融资是真实动态，解锁是真实存在的抛压风险，值得评估。

他打开记录： 两个群的原文、时间、来源全在，能跳回原消息核实。他花了十分钟把该项目所有相关讨论过了一遍，得出两个初步判断：融资真实（投资方可验证）、但解锁计划有抛压风险（30% 集中解锁）。

周三开会前，他在系统里写下两个结论：

项目一（融资真实 + 解锁合理）：标“待跟进”，建议进入尽调
项目二（融资存疑 + 解锁即抛压）：标“待核实”，建议先查代币经济再定

两分钟后他走进会议室，说：

“项目一建议进尽调：融资 500 万、投资方 XYZ 可验证，解锁计划合理。项目二先缓一缓：解锁 30% 集中释放，抛压风险高，我下周核完代币经济再给结论。”

每一个判断都有出处。 领导追问“融资怎么确认的”，他直接答“群 A 的融资公告 + 投资方官网可查，来源记录在案”。这和他以前“我再查查”的回答，是两种完全不同的开会体验。

两周后，项目一进入正式尽调，状态更新为“已转化”——不是已签约，是进入了团队认可的评估流程。项目二的代币经济核实后发现确有问题，标为“无效”，记录原因。

复盘时他记了一条规则： “知名机构融资 + 合理解锁计划 + 真实社区”这个组合，几乎都是值得做市的项目；“解锁集中释放 + 融资存疑”的组合直接降权——“解锁计划”是比“社区人数”更硬的判断依据，因为它直接决定做市能不能赚到钱。

回到那句话：产品到底帮了他什么

他没换行业、没换团队、没换标准。他换的只是把时间花在哪里：

	用之前	用之后
找信息	靠记忆拼“好像在哪看过”	看整理好的记录，来源时间全在
开会	答不上来只能说“我再查查”	每个结论都有出处，经得起追问
赶窗口	查完发现对方已签别家	在项目露出痕迹的早期就进入评估
结果	想认真判断，但信息没整理、时间不够用	同一个分析师，十分钟能给出有依据的结论

但有三件事产品永远没替他做：

没替他判断项目好坏——AI 分数只排序，“先看哪个”是它的事，“值不值得做市”永远是他尽调后才能定
没替他联系项目方——产品不读取私聊、不自动发消息，接触项目方是他自己的事
没替他拍板——状态是他在系统里手动标的，产品不知道做市委员会最后怎么决定

产品帮他做的是整理和排序，剩下的判断、尽调、拍板，一直在人这边。 而恰恰是这层“整理”，把他从“靠记忆答结论”变成了“靠记录答结论”——他开会前终于不用再心虚了。

开会前十分钟，领导问"这个项目值不值得做市"——以前靠记忆答，现在靠记录答